目　　录

核心结论

一、研究判断：未来产业不能用传统招商逻辑来做

二、武进产业底盘诊断

三、诊断模型与赛道筛选

四、主攻赛道一：机器人与具身智能

五、主攻赛道二：智电汽车与核心零部件

六、主攻赛道三：新型碳材料与石墨烯

七、融合培育赛道

八、暂不主攻方向与边界管理

九、空间布局：一核两园多点联动

十、行动路径：从技术锚点到产业集群

十一、招商策略：从“项目招商”转向“能力招商”

十二、政策与治理建议

十三、风险识别与底线控制

十四、结论：未来产业的胜负不在“选得多”，而在“做得深”

核心结论

武进已经站在布局未来产业的高起点上，但同样不具备“所有热门赛道都做”的资源条件。2025年，全区地区生产总值完成3567.6亿元，规上工业总产值6313亿元，高新技术产业产值占规上工业比重达64.7%；一般公共预算收入225亿元，货物贸易进出口总额突破1000亿元；有效高新技术企业2285家、当年新认定815家，万人有效发明专利130.8件。这组数据说明，武进不是从零起步寻找未来产业，而是处在“智能制造规模优势向具身智能和新型碳材料技术控制力跃迁”的关键阶段。

真正需要解决的是三个更难的问题：哪些方向能够从现有产业中长出来，哪些方向能够形成武进独有的城市标签，哪些方向能够在未来五年形成标志性产品和稳定订单。本报告采用“7F未来产业适配度模型”和“T-M-C-E四阶成熟度模型”，对机器人与具身智能、智电汽车、新型碳材料与石墨烯、合成生物、氢能与新型储能、细胞与基因治疗、脑机接口、低空经济、量子科技、6G等十个候选方向进行综合评估。

综合判断，建议构建“3＋2＋X”未来产业组合：

——“3”个主攻赛道：机器人与具身智能、智电汽车与核心零部件、新型碳材料与石墨烯。

——“2”个融合培育赛道：合成生物制造、氢能与新型储能。

——“X”个动态观察赛道：细胞与基因治疗、脑机接口、低空经济、量子科技、6G等。对这些方向不作大规模园区化投入，以“小切口验证、里程碑拨款、达到门槛再升级”为原则。

这一组合并非简单排序。机器人与具身智能是武进已经握有的“独特长板”，工业协作机器人集群产值277.01亿元、集聚170家企业，是国家级中小企业特色产业集群；智电汽车依托理想汽车基地和超1300亿元核心零部件产业，决定武进能否守住智能出行入口；新型碳材料与石墨烯依托全国首个国家石墨烯新材料高新技术产业化基地，是武进区别于周边的技术标签。合成生物和氢能与新型储能承担现有产业的技术升级任务。五个方向之间还能共享科教城研发、传感器、精密制造、检验检测、中试平台和资本工具，形成组合效应。

建议不以“新建多少园区、签约多少项目”衡量成效，而把未来产业工作的核心指标改为：形成多少项关键技术、建成多少个中试能力、推出多少个标志性产品、获得多少份首购首用订单、培育多少家高成长性企业、输出多少项标准。到2030年，力争形成3个具有全国竞争力的未来产业集群、10—15个标志性产品、25个以上高价值示范场景、6个以上关键中试或测试平台、15家左右未来产业高成长性企业；到2035年，至少有1个方向形成全国知名度和产业话语权。

图1  武进布局未来产业的经济与创新底盘

一、研究判断：未来产业不能用传统招商逻辑来做

（一）未来产业不是“更新的产业目录”，而是新的产业生成机制

国家层面对未来产业的界定，重点指向未来制造、未来信息、未来材料、未来能源、未来空间和未来健康六大方向。其共同特征并非“当下规模大”，而是由前沿技术驱动、处于孕育或产业化早期、市场边界尚未完全确定，同时具有较高战略性、引领性和不确定性。与成熟产业相比，未来产业的竞争起点不是产能，而是技术验证、中试条件、首批用户、数据资源、标准制定和耐心资本。

因此，武进发展未来产业必须改变三种惯性。第一，不能把外地热门名词直接复制到本地规划中。缺少高校学科、核心团队、链主企业和首用场景的赛道，即使短期招来项目，也容易成为孤岛。第二，不能以土地和补贴作为主要工具。未来产业企业早期需要的是实验条件、工程化团队、数据和订单，土地往往不是第一需求。第三，不能把签约额等同于产业竞争力。很多未来产业项目技术路线变化快，只有经过样机、中试、认证和真实场景验证，才可能形成持续产值。

（二）武进的机会在于“从产业深处长出未来”

武进的最大优势在于智能制造集聚全国领先、科教资源密集、产业门类完整、创新企业活跃，而非单一的行政级别资源。以“35X”产业体系为骨架，智电汽车、高端装备、金属材料三大优势产业和机器人、人工智能、新型储能、新型碳材料、生物制造五大战略性新兴产业已经形成规模，机器人、集成电路规模均突破200亿元。常州科教城坐落武进，集聚6所高校、3家中国科学院系院所和58家研发平台，累计孵化科技企业4000余家。

更重要的是，武进同时拥有一批可作为未来产业“锚点”的平台和企业：以武进国家高新区为主要承载地的工业协作机器人国家级集群（安川、节卡、遨博、快克智能、纳博特斯克、坤维传感）；理想汽车常州基地（新势力首个百万辆整车）；西太湖“东方碳谷”（180余家石墨烯企业、江南石墨烯研究院、省石墨烯制造业创新中心）；西太湖合成生物创新产业园与全省最大合成生物蛋白智造中试平台；常州氢湾与长三角氢能创新中心；常州科教城、中以常州创新园等。这些锚点使武进有条件从“招一个项目”转向“构建一套生成未来产业的系统”。

图2  武进未来产业的生成逻辑：从主导产业向未来增量跃迁

（三）未来五年的核心矛盾是“资源分散”而不是“方向不足”

武进目前提出“35X”产业体系，包括三大优势产业、五大战略性新兴产业以及未来能源、未来网络、未来健康等未来产业方向。方向丰富是一种优势，也可能带来政策资源被摊薄、园区功能趋同、招商口径过宽等问题。尤其在常州全域和长三角同步竞逐机器人、新能源汽车、合成生物等赛道的背景下，武进必须证明自身承担的是哪一个细分环节、形成的是哪一种不可替代能力。

武进应以“细分赛道全国争位、通用能力全市共享”为原则。机器人不追求从芯片到大模型全覆盖，而是抓核心零部件、具身智能、系统集成和规模应用；智电汽车不盲目扩整车，而是做强核心零部件和智能化配套；碳材料聚焦石墨烯应用和高性能碳材料，不做概念化扩张。这样才能把有限资源投向决定产业控制力的节点。

二、武进产业底盘诊断

（一）规模底盘：工业体量足以支撑多赛道协同，但增量结构必须加快向原创跃迁

2025年武进全区地区生产总值3567.6亿元，规上工业总产值6313亿元，高新技术产业产值占规上工业比重达64.7%、较“十三五”末提升16.5个百分点，处于全国区县最前列。未来产业的现实任务，是把智能制造大盘从规模领先升级为具身智能和新材料的技术领先，带动传统企业进入新供应链，而非另起炉灶。

表1  2025年常州市武进区主要经济指标及其对未来产业的含义

（二）创新底盘：企业工程化能力强，原始创新与顶尖人才仍需外部链接

武进拥有常州科教城这一“创新之核”，集聚6所高校、3家中国科学院系院所、58家研发平台，累计孵化科技企业4000余家、上市企业9家；全区有效高企2285家，2025年新增国家级专精特新“小巨人”39家、独角兽及潜在独角兽16家。这些条件表明，武进的创新密度在全国区县中位居前列。但必须看到，武进的基础研究和顶尖人才密度与南京、上海、苏州工业园区相比仍有差距。本地创新模式应定位为“科教城策源＋武进工程化＋本地场景验证＋全国市场转化”。

换言之，武进不必在每条赛道都建设从基础研究开始的完整体系，而应把最强资源集中在概念验证、中试熟化、产品定义、供应链组织和规模制造上。武进地处长三角中轴，与上海、南京、苏锡的协同，以及科教城与产业园区的“区内协同”，本身就是这一模式的组成部分，而非补充动作。

（三）场景底盘：最稀缺的资源不是空间，而是把制造场景转化为数据权益

未来产业的早期产品往往存在可靠性不足、成本高、数据少、用户不敢用等问题。武进拥有装备、汽车、材料、电子、物流、城市治理等多元场景，能够提供从封闭测试到开放示范的梯度环境。例如，协作机器人可在本地装备和汽车工厂训练；智电汽车零部件可对接理想等整车；石墨烯和碳材料可直接进入本地装备和储能供应链；合成生物可依托中试平台熟化。

场景优势只有转化为采购规则和数据权益，才会形成产业优势。建议把政府部门、国有企业、龙头制造企业的场景需求统一编入“武进未来产业场景清单”，明确技术指标、测试周期、数据使用边界、首购首用方式和复制条件，避免场景停留在展示层面。

（四）资本与载体：基金规模并不小，关键在于形成耐心资本的考核逻辑

武进依托区级基金和常州市级资本形成多层次工具。对未来产业而言，资本工具的短板通常不在基金数量，而在考核周期与技术周期不匹配。若仍以两三年内形成大额产值、快速退出为导向，基金将天然偏好成熟项目，真正处于样机和中试阶段的项目反而难以获得支持。

建议建立“拨投联动＋里程碑投资＋场景订单＋并购退出”的组合机制：概念验证阶段以小额拨款和科研项目支持；中试阶段由产业基金分期投资；产品验证阶段由场景单位提供订单或保险补偿；规模化阶段支持链主并购和上市融资。财政资金不能替代市场判断，但可承担技术早期风险的部分成本。

图3  武进未来产业“拨投联动＋里程碑投资”机制

（五）约束诊断：五个短板决定武进不能平均用力

表2  常州市武进区发展未来产业的关键约束与对策方向

三、诊断模型与赛道筛选

（一）7F未来产业适配度模型

本报告构建“7F未来产业适配度模型”，不以市场热度作为单一依据，而从产业根基、创新锚点、场景强度、链群协同、政策势能、区域差异和风险可控七个维度评价。模型满分100分，其中产业根基与创新锚点合计45分，体现“没有根基和技术锚点的赛道不进入主攻层”的原则。

表3  7F未来产业适配度模型的维度设置

赛道分级设置双门槛：综合得分80分及以上，可列入主攻赛道；70—79分，列入融合培育赛道；60—69分，列入动态观察赛道；60分以下原则上不作市级重点布局。同时，即使总分达到80分，只要产业根基或创新锚点得分不足该维度满分的一半，也不得进入主攻层。该规则用于防止政策热度掩盖本地能力缺口。

图4  “7F适配度＋T-M-C-E成熟度”双层诊断框架

（二）十个候选赛道综合评分

根据公开资料、产业锚点和区域竞合情况进行初步测算，机器人与具身智能得分90分，智电汽车与核心零部件87分，新型碳材料与石墨烯83分；合成生物制造78分，氢能与新型储能74分。细胞与基因治疗、低空经济位于观察层；脑机接口、量子科技、6G全链条布局暂不满足武进区级主攻条件。

表4  十个候选赛道7F适配度评分与建议层级

注：评分为规划研判值，不替代项目尽调；应每年根据企业、技术和市场变化滚动更新。

图5  武进十个候选未来产业的7F适配度热力图

图6  候选赛道“本地可行性—战略成长性”矩阵

（三）T-M-C-E四阶成熟度判断

未来产业不能只看技术成熟度。本报告中增加技术成熟度T、制造成熟度M、商业成熟度C和生态成熟度E四项评价，每项采用1—9级。机器人和智电汽车的综合成熟度最高，具备较强的近期产业化能力；石墨烯技术领先但商业化仍需下游放量；合成生物依托中试平台加快转化；氢能与储能仍需解决成本和认证问题。

表5  五个重点赛道T-M-C-E成熟度评估（1—9级）

（四）“3＋2＋X”组合的含义

“3＋2＋X”不是五个彼此独立的产业园，而是一套组合投资策略。三个主攻赛道需要市级专班、稳定预算、核心平台和标志性项目；两个融合培育赛道依托既有产业链，由龙头企业和开发区组织，不宜新设大而全管理体系；X类赛道设置瞭望机制和小额验证资金，不提前承诺大规模土地、基金和产业目标。

报告全文请登录天和数智小程序-报告栏目 查阅