前言
在我国新型城镇化战略纵深推进与区域协调发展格局加速构建的时代背景下，地市作为承上启下的城乡融合节点与区域发展枢纽，其发展能级、模式与质量已成为衡量国家经济社会发展水平的关键维度之一。为系统解构全国地市发展的现实图景、内在规律、核心挑战与优化路径，天和经济研究所开展了全国地市发展专项研究。
当前，我国地市发展在宏观战略引领与微观实践探索的双重作用下，呈现出“梯度发展、类型分异”的复杂特征。一批地市在创新驱动、产业迭代、民生福祉等领域取得突破性进展，成为区域增长极，但与此同时，区域发展失衡、发展质量参差、民生保障不足等问题仍客观存在，且在新发展格局下愈发凸显其对国家发展全局的制约性，这种发展态势的多元性与矛盾性，构成了本研究的现实缘起。理论上，通过对全国地市发展的多维度解构，进一步丰富城市地理学、区域经济学关于城市发展模式与区域协同的理论体系，为不同禀赋地市的发展路径研究提供学理支撑；实践上，既能为各地市精准制定发展战略、优化产业空间布局、提升治理效能提供决策依据，也可为国家层面的城镇化政策、区域政策制定提供实证参考，最终助力全国地市实现“质量提升、协调共进”的发展目标。
报告以“发展研究-现状分析-模式总结-问题凝练-对策建议”为逻辑主线，构建了多维度研究框架，通过全景式描绘全国地市发展的“格局图谱”，明晰不同区域、不同类型地市的发展位势与特征差异，精准识别地市发展的“问题谱系”，为破解发展瓶颈提供靶向依据，最终系统性提出地市发展的优化路径，为国家及各地市政策制定等提供兼具科学性与操作性的决策参考，最终助力全国地市在新发展阶段实现高质量、可持续、协同化的发展转型。
第一部分 研究报告
第一篇 天和2025全国百强地市综合发展指数研究报告
当前，我国区域协调发展进入新阶段，各地市作为经济社会发展的关键载体，其发展质量直接关系国家发展大局。开展全国地市发展评价，既是立足各地资源禀赋差异、破解发展不平衡不充分问题的现实需要，也是响应高质量发展导向、完善区域发展监测体系的重要举措。通过科学量化的评估引导各地精准定位、扬长避短，优化发展路径、提升治理效能，最终为各地统筹区域发展、制定科学政策提供坚实支撑，为我国实现共同富裕筑牢地市根基。
一、研究对象
研究对象为全国范围内农村居民可支配收入超过2万元的231个地市（地级市、地区、自治州、盟），比2024年增加26个。
二、指标体系
（一）构建原则
构建全国地市综合发展指数指标体系，主要遵循以下原则：
1. 导向性原则
紧扣高质量发展核心要求，聚焦经济提质、民生改善、生态保护等关键方向，指标设置需体现经济和产业发展趋势及政策导向，引导地市树立正确发展理念。
2. 科学性原则
指标选取基于经济社会发展规律，逻辑清晰、定义明确，数据来源可追溯、可验证，避免主观臆断，确保评价结果真实反映地市综合发展实际水平。
3. 系统性原则
覆盖地市资源禀赋、产业规模、服务质量、创新能力、生态效益、社会贡献等全链条维度，兼顾基础设施建设与公共服务提升，形成全面完整的评价框架。
4. 可比性原则
指标设置兼顾不同地市资源禀赋差异，采用标准化、可量化的统计口径，确保东中西部、不同类型地市之间具备横向可比性，同时满足地市自身纵向发展对比。
5. 可操作性原则
选取数据易获取、计算简便的指标，避免过于复杂或难以量化的表述，降低评价实施难度，确保指标体系能够高效落地执行。
（二）构建方法
全国地市综合发展指数指标体系的设计构建，按照“锚定导向—系统架构—科学落地—动态适配”的系统逻辑，以实现研究的权威性、实用性与前瞻性，具体构建方法如下：
首先，以国家高质量发展战略为总遵循，紧扣三大核心要求。一是契合区域协调发展、新型城镇化等重大政策导向，聚焦“稳增长、促创新、扩开放、护生态、惠民生”核心目标；二是回应地市发展痛点，针对区域发展不均衡、创新动能不足、生态保护压力、民生保障短板等问题设计指标；三是兼顾多元需求，既满足政府宏观调控、政策制定的管理需求，也贴合地市自我认知、对标提升的实践需求，确保评价不偏离发展本质。
其次，指标筛选遵循“核心优先、实用适配”原则。优先选取能直接反映发展质量的关键指标，摒弃冗余、关联性不强的次要指标；定量指标优先采用官方统计数据、权威监测数据，确保数据可追溯、可验证，同时兼顾不同地市资源禀赋、发展阶段差异，选取兼具共性与个性适配的指标，既保证东中西部、大小地市间的横向可比性，又不忽视地市发展特色。
此外，坚持“静态框架+动态优化”思路，在固定五大核心维度与基础指标的同时，预留指标调整接口。针对经济转型、科技革新、政策更新等新变化，定期更新补充指标，淘汰过时、失效的指标，结合数据获取能力提升，优化指标可操作性，确保指标体系既能适配当前发展实际，又能引领地市未来全面协调可持续发展。
（三）评价指标体系
全国地市综合发展指数指标体系涵盖了经济发展、创新发展、对外开放、绿色生态、民生福祉等五个维度，下设5个一级指标和25个二级指标，旨在全面评估地市发展质量与综合实力，为地方政府决策提供科学依据。
表1 天和2025全国地市综合发展指数指标体系
1. 经济发展维度：聚焦地市经济实力、活力与可持续性，从城镇化进程（常住人口城镇化率、净流入比率）、经济产出效率（人均GDP、人均一般公共预算收入）、财政质量（公共预算收入占GDP比重）、市场活力（每万人市场主体数）、消费潜力（人均社会消费品零售总额）、金融支撑（存贷比）等多方面，全面呈现经济发展基础与内生动力。
2. 创新发展维度：核心衡量创新驱动能力，通过每万人高新技术企业数反映创新主体集聚度，每万人发明专利授权量体现技术创新产出，数字经济核心产业增加值占比凸显新兴产业发展潜力，精准捕捉地市创新实力与转型动能。
3. 对外开放维度：聚焦开放型经济发展水平，以进出口总额、出口总额反映对外经贸规模，实际利用外资体现国际资本吸引力，直观呈现地市融入全球经济的程度与开放合作效能。
4. 绿色生态维度：紧扣生态文明建设要求，以人均碳排放量衡量低碳发展水平，空气质量优良天数比例反映大气环境质量，区域昼间声环境平均等效声级体现人居环境舒适度，全面彰显绿色发展底色。
5. 民生福祉维度：落脚以人民为中心的发展理念，从收入水平（城乡居民人均可支配收入及比值）、人力资本（劳动年龄人口平均受教育年限）、健康保障（居民预期寿命、每千人口床位数及医师数）多方面，综合反映居民生活质量与公共服务均等化水平。
（四）数据来源
评价指标数据主要来源于各地市统计公报、政府工作报告、国家和地方统计年鉴以及其他公开数据等。
三、研究方法
（一）综合研究方法
（二）指标权重的设置
全国地市综合发展指数指标体系权重设置按照“主观导向与客观数据结合、政策重点与发展实际兼顾”的核心逻辑，采用“层次分析法（AHP）+熵权法”组合赋权法，先依托层次分析法，邀请经济发展、区域治理、统计分析等领域专家，结合高质量发展战略要求，对经济发展、创新发展、对外开放、绿色生态、民生福祉五大一级维度及下属二级指标的重要性进行两两比较，构建判断矩阵并计算主观权重，突出创新、生态、民生等关键领域的导向性；再通过熵权法，基于全国地市各指标的实际统计数据，量化分析不同指标的信息熵与差异贡献度，得出客观权重，避免主观判断带来的偏差；最后将主观权重与客观权重按合理比例融合，既确保权重契合国家战略导向和发展共识，又能真实反映指标的实际信息价值，同时兼顾不同地市资源禀赋、发展阶段的差异，避免单一维度权重过高导致评价失衡，最终形成科学、公正且贴合实践的指标权重体系。
（三）指标无量纲化
无量纲化，即数据的标准化、规范化，是通过数据变换消除不同特征或指标之间的量纲影响，使数据具有可比性，从而进行后续分析。本文采用归一化（MMS）方法作为无量纲化处理方法。
计算公式为：（X-Min）/(Max-Min)
归一化方法使数据压缩在[0,1]范围内，包括两个边界数字0和数字1；当数据刚好为最小值时，则归一化后为0；如果数据刚好为最大值时，则归一化后为1。归一化也是一种常见的量纲处理方式，可以让所有的数据均压缩在[0,1]范围内，让数据之间的数理单位保持一致。
四、研究结果
研究结果显示，天和2025全国百强地市综合发展指数为84.3，比2024年提升4.3。其中经济发展指数为83.1，创新发展指数为76.4，对外开放指数为76.2，绿色生态指数为77.2，民生福祉指数为88.7。位居前十位的依次为深圳市、苏州市、杭州市、广州市、南京市、青岛市、宁波市、成都市、武汉市、长沙市。其中深圳市稳居榜首。从区域分布来看，前十位地市主要集中在我国东部沿海地区以及中西部核心城市。其中，广东、浙江和江苏各占2席，山东、四川、湖北、湖南各占1席。这些城市在经济发展水平、科技创新能力和城市综合服务功能等方面表现突出，是全国地市发展的标杆。
表2 天和2025全国百强地市名单
天和2025全国百强地市在经济发展、创新发展、对外开放、绿色生态、民生福祉五大维度呈现出“东部领跑、区域分化明显、特色化发展路径清晰”的核心特征。
（一）经济发展
1. 东部沿海城市撑起经济核心骨架
百强头部和中上游被东部城市牢牢占据，广东、江苏、浙江、山东四省合计贡献超半数上榜城市。这些城市经济总量大，如深圳2024年GDP超3.6万亿元，苏州稳居全国城市前列。同时东部城市产业基础雄厚，既有深圳的高端制造、广州的服务业，也有苏州、宁波的制造业和港口经济，形成了多元化且高附加值的产业体系。
2. 资源型与区域中心城市填补梯队空白
中后段城市多为中西部区域中心或资源型城市，如内蒙古鄂尔多斯市、新疆克拉玛依市依托能源资源形成经济优势；四川成都市、湖北武汉市、陕西西安市等作为中西部省会，是区域经济枢纽，承接产业转移的同时带动周边发展；而东北的沈阳市、长春市、哈尔滨市等，虽仍是区域经济重镇，但受产业转型滞后等影响，排名相对靠后，与东部差距明显。
3. 省内发展均衡度差异显著
江苏省从苏州、南京到淮安、宿迁，形成完整的经济梯队；而广东的深圳、广州与江门、汕头等城市的经济差距悬殊，珠三角核心城市人均GDP超2万元，部分非核心城市则与核心城市差距较大，呈现“强核心、弱外围”的格局。
（二）创新发展
1. 头部城市引领创新格局
创新资源高度集中于头部城市，深圳是典型代表，拥有约2.5万家国家高新技术企业，PCT国际专利申请量连续20年居全国首位，“6个90%”的创新模式让企业成为创新核心主体。杭州凭借数字经济实现突破，成为“数字经济第一城”，其互联网创新生态推动综合实力跃升至前列，成功跻身城市发展第一梯队。
2. 中西部城市靠特色领域突围
中西部部分城市避开同质化竞争，在细分领域构建创新优势。如安徽合肥聚焦科创走廊建设，推动科教资源转化，实现排名稳步提升；四川绵阳、宜宾在数字经济和科技创新领域快速追赶；西安依托顶尖科教资源和军工转民用优势，以软经济优势弥补硬经济短板，实现排名反超。
3. 传统工业城市创新转型分化
部分传统工业城市面临创新转型压力，如山东淄博、河北唐山等，虽工业基础扎实，但在高新技术产业培育、创新成果转化方面进展较慢，创新指数相对靠后；而福建宁德凭借新能源产业突破，实现位次跃升，成为传统工业城市转型的正面案例。
（三）对外开放
1. 沿海港口城市开放优势突出
沿海港口城市凭借区位优势成为对外开放前沿。深圳出口总额连续31年居内地城市首位；宁波、青岛作为副省级港口城市，港口经济和外贸产业发达，是我国对外货物贸易的重要枢纽；厦门、珠海依托经济特区政策红利，在吸引外资、跨境合作等方面表现亮眼，尤其珠海借助横琴平台推动与澳门的一体化合作，开放层次不断提升。
2. 内陆城市开放通道不断拓展
内陆城市通过城市群协同和交通网络完善扩大开放。成都作为成渝地区双城经济圈核心，构建起陆空联运的开放通道；武汉、郑州依托中欧班列，成为内陆地区进出口货物的集散中心；合肥、长沙等通过承接沿海产业转移，吸引外资落地，开放型经济逐步壮大。
3. 边疆城市开放呈现地缘特色
边疆城市依托边境贸易形成独特开放模式。新疆乌鲁木齐、伊犁哈萨克自治州，内蒙古呼伦贝尔市等，借助与周边国家的地缘优势，发展边境贸易和跨境经济合作，成为我国面向西北、北部边境的开放窗口；海南海口、三亚则依托自贸港政策，在跨境服务、旅游消费等领域探索开放新路径。
（四）绿色生态
1. 江浙城市实现生态与经济协同
浙江丽水、湖州、嘉兴等城市，摒弃粗放发展模式，在绿色生态建设上成效显著。这些城市空气质量优良天数比例高，同时依托绿色产业、生态农业等实现经济增长，如湖州的绿色制造、嘉兴的生态文旅融合，印证了绿色发展可成为经济增长点。江苏扬州、盐城等也注重生态保护，建成区绿化覆盖率高，推动形成绿色发展方式。
2. 资源型城市探索绿色转型
资源型城市面临生态保护与产业转型的双重任务。内蒙古鄂尔多斯、乌海市在煤炭等能源产业发展中，逐步加大环保投入，推动清洁生产；新疆克拉玛依在石油产业基础上，探索新能源与传统能源的互补发展，减少生态环境压力；而青海海西蒙古族藏族自治州则依托高原生态优势，发展绿色能源产业，走出特色生态发展之路。
3. 生态保护区城市坚守绿色底线
部分城市以生态保护为核心任务，绿色生态成为其核心竞争力。如内蒙古阿拉善盟、锡林郭勒盟，聚焦草原生态保护，发展生态畜牧业和绿色文旅；浙江衢州、福建南平等，依托山区生态资源，发展绿色农业和林业，在生态指标上表现优异。
（五）民生福祉
1. 头部城市民生保障水平领先
第二篇 天和2025全国地市旅游综合发展指数研究报告
在旅游业成为国民经济重要组成部分、高质量发展成为核心导向的背景下，地市作为旅游资源承载与产业发展的核心单元，其发展水平直接影响全国旅游产业格局。开展全国地市旅游发展研究，既是响应行业升级需求、破解部分地区旅游资源利用不充分、服务质量不均衡等问题的现实举措，也是挖掘标杆地市示范价值、推动行业整体提质的关键路径。通过科学量化评估，引导各地市精准把握优势短板，优化产品结构、创新发展模式、强化品牌建设，最终引领全国旅游业实现可持续、高品质发展。
一、评价对象
本研究的评价对象为全国范围内的333个地市，包括地级市、地区、自治州、盟。
二、评价体系
（一）构建原则
构建全国旅游百强地市评价指标体系，主要遵循以下原则：
1. 导向性原则
紧扣旅游业高质量发展核心要求，聚焦文旅融合、消费升级、生态保护等政策导向，指标设置需引导地市树立“品质优先、可持续发展”的旅游发展理念。
2. 科学性原则
基于旅游产业发展规律，指标定义清晰、逻辑严谨，数据来源以官方统计、权威监测为准，避免主观臆断，确保评价结果真实反映地市旅游发展实际水平。
3. 系统性原则
全面覆盖旅游资源禀赋、产业规模、服务质量、创新能力、生态效益、品牌影响力等核心环节，兼顾景区设施建设与服务体验提升，形成无遗漏、无重叠的评价框架。
4. 可操作性原则
选取数据易获取、计算简便的指标，避免过于复杂或难以量化的表述，降低评价实施难度，确保体系能高效落地执行。
5. 动态性原则
结合旅游业新趋势与政策调整，定期优化指标构成，淘汰过时指标、补充新兴指标，保持体系的时效性与前瞻性。预留特色指标空间，兼顾地市旅游差异化发展需求，充分体现地域文化、特色业态等个性化优势。
（二）构建方法
全国地市旅游发展指数指标体系的构建坚持“锚定高质量发展导向—搭建系统闭环架构—科学筛选适配指标—优化量化赋权逻辑—动态适配行业趋势”核心思路，具体构建方法如下：
首先，以旅游业高质量发展为总导向，紧扣三大核心要求。一是契合国家文旅产业政策，聚焦“文旅深度融合、生态旅游、消费升级、安全保障”等政策重点；二是回应行业发展痛点，针对部分地市旅游资源转化低效、服务质量不均、创新业态不足、品牌影响力弱等问题设计指标；三是兼顾多元主体需求，既满足政府产业调控、政策制定的管理需求，也契合旅游企业提质、游客精准选择的实际需求。
其次，指标筛选遵循“核心优先、实用适配、特色兼顾”原则。优先选取能直接反映旅游发展质量的关键指标，摒弃冗余、关联性不强的次要指标，定性指标通过标准化转化变为可量化数据，避免主观模糊，同时兼顾不同地市资源类型、发展阶段差异，既设置共性指标保证横向可比，又预留特色指标空间，充分体现地市旅游差异化优势。
此外，坚持“静态框架+动态优化”思路，在固定核心维度与基础指标的同时，针对旅游业新趋势、政策调整及消费需求变化，定期更新补充新兴指标，淘汰过时、失效的指标，结合数据获取能力提升，优化指标可操作性，确保指标体系既能适配当前发展实际，又能引领地市旅游未来高品质、可持续发展。
（三）指标体系
全国地市旅游发展指数指标体系涵盖了旅游资源、旅游服务、旅游经济、旅游环境及旅游管理等多个维度，包括5个一级指标和20个二级指标，旨在全面评估各地市旅游发展的综合实力，为各地旅游发展提供科学参考。
表1 天和2025全国地市旅游发展指数指标体系
1. 旅游资源维度：聚焦旅游核心吸引力，通过A级以上景区总面积、公园总面积体现自然与休闲资源禀赋，以博物馆数、公共图书馆数反映人文与文化资源底蕴，直观呈现地市可供游客体验的核心资源规模与品质。
2. 旅游服务维度：衡量旅游服务保障能力，可接待游客床位数反映住宿供给水平，辖区公路网密度体现交通通达性，旅游服务机动车辆数保障出行便捷度，互联网覆盖率支撑智慧旅游服务，全方位展现游客出行全流程的服务支撑条件。
3. 旅游经济维度：核心反映旅游产业发展成效，旅游总收入、接待游客总人次体现产业规模，人均旅游消费额、过夜游客人数及花费凸显消费质量与市场活力，旅游从业人员数反映产业就业带动能力，全面呈现旅游对经济的贡献度。
4. 旅游环境维度：聚焦旅游宜居宜游品质，空气质量优良率体现大气环境质量，区域昼间声环境平均等效声级反映环境静谧度，生活垃圾无害化处理率彰显生态治理水平，共同构建舒适健康的旅游环境基底。
5. 旅游管理维度：体现政府与市场对旅游的投入力度，旅游财政支出额反映政策支持强度，旅游科技经费支出额凸显创新驱动投入，旅游业投资额体现产业发展保障，为旅游产业持续升级提供支撑。
（四）数据来源
评价指标数据主要来源于各地市统计公报、政府工作报告、国家和地方统计年鉴以及其他公开数据等。
三、研究方法
（一）综合研究方法
（二）指标权重的设置
全国地市旅游发展指数指标体系的指标权重设置采用“层次分析法（AHP）+熵权法”的组合赋权方法：先邀请旅游经济、文旅管理、统计分析等领域专家，结合旅游业高质量发展要求，对旅游资源、旅游服务、旅游经济、旅游环境、旅游管理5个一级指标及所属二级指标的重要性进行两两对比，构建判断矩阵并计算主观权重，突出旅游经济、文旅融合相关指标的导向性；再基于全国地市各指标实际统计数据，通过熵权法量化分析不同指标的信息熵与数据差异贡献度，得出客观权重，规避主观判断偏差；最后将主观与客观权重按合理比例融合，兼顾政策导向、行业共识与数据实际价值，同时适配不同地市资源禀赋差异，避免单一维度权重失衡，最终形成科学公正、契合实践需求的指标权重体系。
（三）指标无量纲化
无量纲化，即数据的标准化、规范化，是通过数据变换消除不同特征或指标之间的量纲影响，使数据具有可比性，从而进行后续分析。本文采用归一化（MMS）方法作为无量纲化处理方法。
计算公式为：（X-Min）/(Max-Min)
归一化方法使数据压缩在[0,1]范围内，包括两个边界数字0和数字1；当数据刚好为最小值时，则归一化后为0；如果数据刚好为最大值时，则归一化后为1。归一化也是一种常见的量纲处理方式，可以让所有的数据均压缩在[0,1]范围内，让数据之间的数理单位保持一致。
四、研究结果
研究结果显示，天和2025全国旅游百强地市综合发展指数为76.4。位居前十位的依次为昆明市、武汉市、成都市、西安市、杭州市、广州市、上饶市、长沙市、南宁市、沈阳市。旅游百强地市前十强发展特色鲜明，发展路径清晰，呈现百花齐放的格局。全国旅游百强地市凭借各自独特的旅游资源整合与创新旅游服务模式，在旅游资源开发、旅游服务提升、旅游经济促进以及旅游环境营造等方面各有亮点，共同推动了全国旅游百强地市整体水平的显著跃升。
表2 天和2025全国旅游百强地市名单
天和2025全国旅游百强地市从旅游资源、旅游服务、旅游经济、旅游环境及旅游管理等五个维度分析，呈现出资源类型多元、服务梯度分明等鲜明特征。
百强城市居民人均可支配收入达4.5万元，高出全国平均水平0.6万元，其中东部头部城市表现突出。珠海虽经济规模不算顶尖，但共享指数居广东前列，人均GDP和劳动生产率高，民生保障均衡；杭州、南京等城市在教育、医疗资源配置上优势明显，普通高校数量、医院床位等指标领先，提升了居民生活质量。
2. 中西部城市民生短板逐步补齐
中西部区域中心城市着力完善民生配套，成都、武汉、昆明等省会城市，通过优化公共服务布局，缩小城乡差距；贵州贵阳、云南曲靖等城市，在社会保障、基础教育等领域加大投入，农村居民收入和公共服务水平稳步提升，逐步缩小与东部的差距。
3. 部分城市存在软硬发展失衡
部分硬经济强势的城市，民生领域存在短板。如深圳、苏州等硬经济指标稳居全国前十，但软经济排名落后10位以上，在教育、医疗等公共服务资源人均占有量上存在一定差距；而哈尔滨等东北城市则相反，虽公共图书馆藏书量等民生文化指标突出，但硬经济疲软导致民生改善的可持续性面临挑战。
综上，全国百强地市作为我国区域发展的“领头雁”，不仅以仅占全国1/4的土地面积和约40%的人口数量，贡献了全国近60%的GDP总量和近50%的地方财政收入，更在高质量发展赛道上展现出多维突破的鲜明特质。这些地市以“产业高端化、创新集群化、开放国际化”为核心，构建起引领区域经济升级的现代化发展体系。在产业结构上，百强率先起步完成从“传统制造”向“智创制造”的跨越，新能源汽车、集成电路、生物医药等高新技术产业产值占比达40%以上，部分城市数字经济核心产业增加值突破千亿元。在创新生态上，百强平均每万人拥有高新技术企业数量达全国平均水平的2倍以上，研发投入强度均值保持在2%以上，形成了“高校院所+科技企业+产业基金”的创新闭环。在制度供给上，百强通过“亩均论英雄”改革、要素市场化配置试点等多重举措，市场主体活跃度稳居全国前列。百强通过不断深化改革、扩大开放，有效提升了自身的综合竞争力，为全国地市发展树立了可借鉴的榜样。
